律师解析：民间借贷关系以口头合同形式缔结，法院如何认定？

　　案情简介

　　原告王某诉称，2008年10月28日，被告李某在东北出差时打电话向原告借10万元，期限1年。李某给原告发短信提供账号，帐号户主荣某原告不认识。原告当日即转款，嗣后被告拒不还款。原告曾向公安机关报案，要求追究李某和荣某的刑事责任，也曾向法院主张由荣某返还不当得利，皆未果，现要求二被告共同偿还借款10万元。李某主张原告给荣某转款系偿还同年5月8日向自己借的款。原告否认向李某借过款。李某未能提供原告借款的相关证据。

　　法院观点

　　法院认为大量民间借贷关系以口头合同形式缔结，原告陈述其转款时被告在外地，未出具书面借款协议合乎情理。被告主张原告转款给荣某的款项系偿还之前的借款，因被告不能提供该借款的相关证据，应承担举证不能的后果，原告王某虽仅有转账凭证，但其陈述合理，法院判决李某应偿还借款。

　　昆明律师解析

　　根据我国法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。借条属于合同的一种，可以是书面的，也可以是口头的，只要是双方的真实的意思表示，就是有效的。如果一方违约，也就是出借人不把钱借给借款人，或者借款人不还钱给出借人的情况，口头订立的借款协议即借条，就很难证明借款的事实。如果向法院提起诉讼，法官是根据证据来进行判断的。

　　出借人没有书面协议的情况下，在纠纷发生时，需要提供足够的证据，足以证明双方存在合意，此时法官需要综合交易习惯、证据性质，依法进行自由裁量，判断是否存在事实上的借贷合同。依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。必要的事实和证据，包括当事人双方履行合同义务的行为记录、职务行为记录、当时的承认、事后的追认，只有有了足够的证据，在法庭审理中，法官认为证据充足，自由裁量才有意义。假若没有充足证据，即以当事人法庭陈述或不全面的证据作出判决，自由裁量就是空话，反而滋生司法不公的根源，法官就会驳回出借人的起诉。

　　书面借条是证明借贷关系存在的直接证据，除此之外的证据都是间接证据，如果没有书面借条的情况下，就要寻找其他的间接证据，形成证据链，说服法官相信存在借贷关系。证据必须有关联性、合法性、客观性。寻找符合证据三性的间接证据就是诉讼胜利的关键。